小燕与小娟、小美和小帅是同学。假期的一天，三人相约聚餐，喝了两瓶白酒。饭后小娟、小美驾车送小燕回家，将小燕放在小区附近的小路后离开。小燕独自回到家中睡下。第二天，小燕午睡后发现左侧肢体乏力，左上肢不能抬举，左下肢不能站立，被家人送往医院，经治疗，初步诊断为脑梗死。小燕的丈夫认为，小娟等几人邀请小燕聚餐，作为小燕相识多年的朋友，在聚餐过程中对于小燕饮酒未尽到劝阻义务，在酒后也未能将其安全送回家中交于家属照顾，也未通知家属。小燕因醉酒昏迷不醒，至今未恢复意识，小娟几人存在一定的过错，对此应承担一定的责任。小燕丈夫作为妻子的诉讼代理人，对小娟、小美和小帅提起诉讼。
庭审中，小娟、小美和小帅称，当天几人聚会用餐过程十分愉快，而且是小燕提议点酒，几个人一共喝了两瓶白酒，但是并没有劝酒的情况。聚餐结束时，小燕衣着整齐、意识清楚。因小燕家附近路窄，车辆无法进入，且小燕执意要步行回家，所以将小燕送到路口后离开。小燕安全到家后，并未有任何的身体不适，回家后当天晚上三人还通过手机聊天。第二天，小燕的丈夫说小燕生病住院了，三人当晚到医院看望了小燕，当时小燕意识清醒，并无昏迷。针对以上情况，三被告提交了当日餐厅大厅监控录像、聊天记录作为证据。三被告认为，他们不存在任何侵犯小燕生命权、健康权、身体权的行为。
法院经审理认为，朋友之间聚餐时有饮酒行为应属正常情况。目前没有证据证明当天的饮酒过程中，三被告存在对小燕强劝饮酒、逼迫饮酒、许诺条件饮酒等不当行为。根据当日餐厅大厅监控录像显示，小燕等人用餐后离开包厢时，小燕与大厅内的熟人打招呼告别，之后小燕自行走出餐厅，步伐平稳，未见醉酒情况。在此情况下，三被告并未因小燕未醉酒而对其不管不顾，而是由小娟开车将其载回其居住的小区，小燕自行步行安全回家，小燕从离开餐厅到回到家中的过程未发生任何人身危险和损害。因此，应当认定，作为朋友的三被告已在小燕饮酒后尽到了相应的照顾和注意义务。该事件给小燕本人及其家人造成无法挽回的损失和痛苦，令人痛惜，尽管如此，法院难以罔顾事实和法律，应坚持以事实为依据，以法律为准绳，公平公正作出裁判。法院最终判决驳回小燕的全部诉讼请求。
作为完全民事行为能力人，应当在参加聚餐饮酒时注意自身安全，自行控制饮酒量。共同饮酒者之间也形成了一定的安全保护义务。这包括在饮酒过程中对其他饮酒人负有提醒、劝阻和通知的义务，对醉酒者负有看护、照顾和护送的义务。如果劝酒行为导致他人发生意外，劝酒者可能需要承担法律责任。
特别是以下几种情况：
1.强迫性劝酒，如使用“不喝看不起我”等言语要挟、野蛮灌酒等行为。
2.明知对方不能饮酒还劝酒，比如对方明确表示了酒精过敏或者服用了药物不宜喝酒，仍劝酒导致其疾病发作等。
3.未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。4.酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害。
在这些情况下，如果因劝酒导致他人伤亡，劝酒者可能需要承担侵权责任。
在此提醒，亲友相聚，饮酒助兴时务必注意适度，切勿强行劝酒，尤其是对不能饮酒或已过量饮酒的人。如果发现饮酒者出现异常情况，应及时采取措施，如送医救治等，以减轻或避免可能的法律后果。
（作者：崔鹏宇 作者单位：临江林区基层法院）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
